含辛茹苦养大3个儿子，却因拆迁款的分配问题闹起矛盾，已经75岁的老太落入无人赡养的境地。

　　近日，同安区法院依法审理了原告孙宝香诉被告陈金海、陈金涛、陈金勇赡养纠纷一案。

　　法庭上，孙宝香诉称，她一生辛勤劳苦抚养三个儿子，现在三个儿子皆已长大成人，成家立业，她却年迈体弱多病，丧失劳动能力，无依无靠。他们要走了自己房屋拆迁款，却拒绝履行赡养原告的义务。

　　案经同安区法院审理查明，孙宝香系厦门市同安区某村村民，现年75岁。被告陈金海、陈金涛、陈金勇分别是原告的长子、次子和三子。原告丈夫于2002年11月病故，后原告独自生活。

　　2012年4月6日，因原告居住的房屋涉及拆迁，原告和三被告签订一份《协议》：孙宝香现有住房两间，原本分给二儿子陈金涛所有，现经陈金海、陈金涛、陈金勇协商决定，房屋产权归陈金涛所有，孙宝香今后的赡养及生活，一切均由陈金涛负责安排，与他人无任何关系。房屋拆迁后，新修的房屋产权归陈金涛所有，与陈金海、陈金勇无任何法律责任。

　　原告房屋拆迁后，原告将大部分拆迁补偿款给付被告陈金涛，剩余部分补偿款除自己保留少许外，给被告陈金海和被告陈金勇每人三万元。此后，三个儿子都拒绝赡养老母亲。而今，原告年迈体弱多病且身体三级残疾，仅靠农村养老金，残疾金维持生活，生活难于自理。

　　同安区法院审理后认为，依据法律规定，父母有抚养教育子女的义务，子女也有赡养扶助年老父母的义务。原告含辛茹苦将三被告抚养长大，现年事已高，体弱多病且身体残疾，每月收入不足以维持正常生活。而三被告均已成家立业，赡养原告是三被告应尽的法定义务。故法院对原告要求三被告履行赡养义务的诉请予以支持。

　　原告和三被告于2012年4月签订协议，约定原告将自己房产分给被告陈金涛所有，原告的养老及生活也由被告陈金涛负责照顾。该协议系原告和三被告真实意思表示，故被告陈金涛应对原告的养老及生活费用承担主要责任。

　　虽原、被告签订的协议约定原告的养老由被告陈金涛负担，但被告陈金海、陈金勇不能因家庭财产分配或约定不承担赡养义务，故被告陈金海，陈金勇辩称因未分得房产，故不应承担赡养原告义务的说法与法与理相驳，理由不能成立。

　　综上，依据法律规定，法院判决：被告陈金涛、陈金海、陈金勇三个自2018年5月起，每月20号前向原告分别支付赡养费1200元;300元和200元。

　　法官提醒：目前赡养纠纷案件，大多发生在老人因病或因伤失去自理能力后，“一旦老人不能在家庭中发挥作用，就被一些子女视为负担，进而相互推诿甚至躲避责任，这本质上还是一种‘啃老’‘用老’的心理在作祟。”

　　子女应该从“让老人安享晚年”的角度出发，而不是只盯着眼前的利益，垂涎着老人的一亩三分地。老年人在自己老无所依、老无所养，又与子女协商无果时，要懂得拿起法律武器来保护自己的合法权益。